tag:blogger.com,1999:blog-2445342027964764361.post7683288748392704593..comments2023-10-25T07:35:05.657-07:00Comments on Cartinan kuvablogi: Monenlaisia pieniä uudistuksiaCartinan kuvablogihttp://www.blogger.com/profile/10633720291935222302noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2445342027964764361.post-88294857023506629122009-08-04T03:38:42.077-07:002009-08-04T03:38:42.077-07:00Toi äskeinen poistettu viesti on tämä tässä. Pient...Toi äskeinen poistettu viesti on tämä tässä. Pientä sähläystä.<br />---<br /><br />Ymmärrän ton kv-käytännön kuvien interpolointiin siltä pohjalta että halutaan kuvat suoraan heti niin isoiksi ettei kukaan voi rutissa, että kun tarve olisi paljon isompaan. Toisaalta ymmärrän sen myös niin, että interpolointi on toisaalta yhdenlainen totuuden hetki. Teknisesti hyvälaatuisen kuvan kun interpoloi, niin homma ok. Sen sijaan jos yrittää interpoloida kohisevaa tai pehmeästi piirtäneellä lasilla otettua kuvaa, niin se ei jää epäselväksi. Teknisesti huonolaatuista kun pikemminkin pitäisi pienentää, jotta se näyttäisi hyvältä. Isommaksi vedetyistä kuvista jyvät on helppo erottaa akanoista.<br /><br />Keikkapuolella kuvat menee pääsääntöisesti pienempää kokoon. Käyttöä varten kuvia joutuu pienentää jonkin verran tai enemmän. Toisaalta entistä useammin kuvatoimistojen puoleen käännytään ehkä jatkossa entistä korostuneemmin kun tarvitaan teknisesti viimeisen päälle kuvaa.<br /><br />Viimeksi eilen meiltä kysyttiin yhtä koivikkokuvaa. Asiakas oli poiminut jonkun tietyn mieleisen kuvan. Sitä olisi tarvinnut vääntää kolminkertaiseksi. Originaali oli 6 mp ja ilmeisesti melkoisen kohiseva, koska kuvaaja oli poistanut siitä kohinaa aika kovalla otteella. Jos lähtötilanne on valmiiksi niin huono, niin siitä ei kyllä kestä ollenkaan interpoloida. Antaa samalla huonoa kuvaa kuvatoimiston tarjonnasta. Kyse oli toki yksittäistapauksesta.<br /><br />Tällä kertaa ei syntynyt kauppoja, koska just sopivaa riittävän hyvälaatuista originaali ei löytynyt. Itse toki ihmettelen, että miksi ei olisi sillä samalla vaivalla kivasta maisemasta voinut ottaa jalustalla se koivikko kuva, 100 asalla ja himmentäen. Toisaalta käsivaralta kuvaaminen on aina käsivaralta kuvaamista. <br /><br />Hyvin ja hyvin huonosti otetun kuvan teknisen laadun ero on kuin yö ja päivä. Ja siis normaalisti kriittisempää on se miten se on otettu, ei se että millä välineillä.Henrik Kettunenhttps://www.blogger.com/profile/01269057538119847303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2445342027964764361.post-5500530445017988632009-08-04T03:34:20.311-07:002009-08-04T03:34:20.311-07:00Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.Cartinan kuvablogihttps://www.blogger.com/profile/10633720291935222302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2445342027964764361.post-47795802170832950112009-08-04T03:14:22.743-07:002009-08-04T03:14:22.743-07:00Ihan mielenkiintoisia pohdintoja kameroista, kun v...Ihan mielenkiintoisia pohdintoja kameroista, kun vertaa sitä Kirk Tuckin juttuihin <a href="http://visualsciencelab.blogspot.com/" rel="nofollow">Visual Science Lab</a> blogissa, jossa hän hehkuttaa 10-12Mpix kameroiden puolesta. <br />Pohjimmiltaan tuo ero tulee varmaan siitä, että Kirkin liiketoiminta pohjautuu käsittääkseni kuvauskeikkoihin, jonka osalta "pelisäännöt" ovat aivan erilaiset kuin kuvatoimistoon kuvaamisen puolella.Juha Ylitalohttps://www.blogger.com/profile/15278995969505164783noreply@blogger.com