Yksi viime aikojen näkyvä muutos on toki se, ettei foorumi-linkkiä näy Cartinan sivujen vasemmanpuoleisessa palkissa. Sinne alkoi tulemaan sellaiseen tahtiin forum-spammia. Otin sieltä julkisen puolen pois. Rekisteröityä toki pääsee yhä periaatteessa kuka vaan. Mutta kirjoitusalueina siellä on ainoastaan se osio mihin on tarkoitettu vai kuvatoimiston kuvaajille.
Ulkomaanmyynnissä on minun nähdäkseni kuvatoimistomyynnin suurempi mahdollisuus. Toisaalta siellä kilpaillaan tietyllä markkinoilla kovasti hinnalla, osin toki tarjonnan tasolla. Ulkomaalaisten kuvatoimistojen kuvien tekniset tasovaatimuksetkin ovat täysin toista luokkaa kun mihin Suomessa ollaan totuttu.
Cartinan ilmoituksia on näkynyt Google-sivuilla pari viikkoa. Sieltä on englannin ja latinankielisillä nimillä + photo tai image sanoilla löytää tiettyjä Cartinassa suhteellisen hyvin esillä olevaa parempaa tarjontaa. Teen noita ilmoituksia uusille lajeille sitä mukaan kun tarjontaa on edes jonkin verran. Jos jostain lajista / aiheesta on vain pari kuvaa, niin ei sellaisen katsomista varten kannata vielä potentiaalisia asiakkaita koittaa haalia. Aktiivisempi markkinointi lähtee siis sitä mukaan parempaan vauhtiin, mitä paremmaksi oma tarjonta saadaan.
Yksi vaihtoehto ulkomaanmyynnin edistämisessa on toki sekin jos laittaisi kuvia jonkin jo valmiiksi kv-perspektiivillä vakavasti otettavan toimiston myyntiin. Cartinalla on jo jonkin aikaa ollut soppari Alamyyn. Alamyhan on eräänlainen kuvatoimistojen kuvatoimisto. Ja on näemmä muutama suomalainen toimisto, Kuvaario ja Gorillakin laittanut kuvaajiensa kuvia sinne myyntiin. Usealla cartinalaisella kuvaajalla on toki kuvia suoraan tuolla. Voipi olla yksi ihan varteenotettava vaihtoehto, täydentävä kuvanvälityskanava. Olen ladannut itsekin sinne vasta 4 kuvaa, mutta varmaankin tulen jatkamaan sitä. Jos Cartinan kuvia alkaisimme ladata toonne, niin ne pitäisi olla järjestäin kaikki interpoloitu 20 mp:n kuviksi. Ja interpolointi olisi parempi tehdä suoraan raakatiedostosta, eikä jpg-kuvasta. Siltä osin jos kuvaajat haluavat siirtyä siihen että Cartinan kautta kuvat menevät myöös Alamyyn, niin tiedostot pitäisi saada tehtyä isommiksi kuin mitä ovat tähän asti olleet. Muuten kuvat eivät läpäise Alamyn laaduntarkistusta.
Canonin Eos 5d II:sen (21mp) tiedosto menee sinne sellaisenaan. Kun kaivelin läpi vanhoja 6mp (10D) 8 mp (20d) sekä 40d ja 50d:n raakatiedostoja, ja tein niille interpoloinnin Alamyn mittoihin, niin hupsis. Yllättävän pieni osa kuvista oli enää 100% tarkastelulla enää sen tasoisia että ne edes miellyttivät minun silmään. Pitää näemmä minunkin kiinnittää jatkossa entistä enemmän huomiota siihen että millä ja miten kuvaan. Ettei tule huttua.
ps. Viime perjantaina eräs vanha asiakkaamme kyseli taas lisäkuvia erään Vodka-brandin kv mainontaan. Tällä kertaa haettiin talviaihetta ja jääkiteitä. Se kait on sellaista suomalaista mitä ulkomailla ei sillei ole. Että jos tarjonnan laajuudella ja tasolla ei kovin helposti kilpailla kansainvälisessä kärjessä, niin hyvillä ja uniikeilla aiheilla. Viimeksi tämä Vodka-brandi osti meiltä yhteen kuvaan määräaikaista käyttöoikeutta 4950 egen hintaan (alv0).
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Ihan mielenkiintoisia pohdintoja kameroista, kun vertaa sitä Kirk Tuckin juttuihin Visual Science Lab blogissa, jossa hän hehkuttaa 10-12Mpix kameroiden puolesta.
Pohjimmiltaan tuo ero tulee varmaan siitä, että Kirkin liiketoiminta pohjautuu käsittääkseni kuvauskeikkoihin, jonka osalta "pelisäännöt" ovat aivan erilaiset kuin kuvatoimistoon kuvaamisen puolella.
Toi äskeinen poistettu viesti on tämä tässä. Pientä sähläystä.
---
Ymmärrän ton kv-käytännön kuvien interpolointiin siltä pohjalta että halutaan kuvat suoraan heti niin isoiksi ettei kukaan voi rutissa, että kun tarve olisi paljon isompaan. Toisaalta ymmärrän sen myös niin, että interpolointi on toisaalta yhdenlainen totuuden hetki. Teknisesti hyvälaatuisen kuvan kun interpoloi, niin homma ok. Sen sijaan jos yrittää interpoloida kohisevaa tai pehmeästi piirtäneellä lasilla otettua kuvaa, niin se ei jää epäselväksi. Teknisesti huonolaatuista kun pikemminkin pitäisi pienentää, jotta se näyttäisi hyvältä. Isommaksi vedetyistä kuvista jyvät on helppo erottaa akanoista.
Keikkapuolella kuvat menee pääsääntöisesti pienempää kokoon. Käyttöä varten kuvia joutuu pienentää jonkin verran tai enemmän. Toisaalta entistä useammin kuvatoimistojen puoleen käännytään ehkä jatkossa entistä korostuneemmin kun tarvitaan teknisesti viimeisen päälle kuvaa.
Viimeksi eilen meiltä kysyttiin yhtä koivikkokuvaa. Asiakas oli poiminut jonkun tietyn mieleisen kuvan. Sitä olisi tarvinnut vääntää kolminkertaiseksi. Originaali oli 6 mp ja ilmeisesti melkoisen kohiseva, koska kuvaaja oli poistanut siitä kohinaa aika kovalla otteella. Jos lähtötilanne on valmiiksi niin huono, niin siitä ei kyllä kestä ollenkaan interpoloida. Antaa samalla huonoa kuvaa kuvatoimiston tarjonnasta. Kyse oli toki yksittäistapauksesta.
Tällä kertaa ei syntynyt kauppoja, koska just sopivaa riittävän hyvälaatuista originaali ei löytynyt. Itse toki ihmettelen, että miksi ei olisi sillä samalla vaivalla kivasta maisemasta voinut ottaa jalustalla se koivikko kuva, 100 asalla ja himmentäen. Toisaalta käsivaralta kuvaaminen on aina käsivaralta kuvaamista.
Hyvin ja hyvin huonosti otetun kuvan teknisen laadun ero on kuin yö ja päivä. Ja siis normaalisti kriittisempää on se miten se on otettu, ei se että millä välineillä.
Lähetä kommentti