Eteläafrikkalaista huippukuvaajaa syytetään luontokuvan manipuloinnista

Helsingin sanomat kertoo: Huippukuvaajaa epäillään huijauksesta

No joo. En tunne, enkä tiedä tapausta sen kummemmin. Suomi on pieni ja maa ja täällä keskusteltiin manipuloinnista joitain vuosia sitten niin rajusti, että monet haluavat välttää keskustelua. Osalle luontokuvalta odotetaan aitoutta, ettei jälkeenpäin saisi tehdä mitään ihmeempää muutosta, tai ne pitäisi kertoa.
Normaalia kuvan peruskäsittelyäkin vahvempi mankelointikin voi jonkun mielestä olla vähän niin ja näin. Toiset taas on sitä mieltä, että kuvausjärjestelyt on paljon rajumpaa todellisuuden vääristelyä, että jälkeenpäin fiksaaminen on luonnonkin kannalta ystävällisempää. Näkemyksiä on siis monia.

Saako maisemakuvaa varten oksia taitella ja puskia katkoa, niin kuin jotkut maisemakuvaajat tekee tai ovat ainakin joskus tehnee? Saako linnunpesän tuntumasta kuvata? Riippuu kait linnusta (lajista), ja siitä miten sen kuvauksen toteuttaa, että aiheutuuko siitä häiriötä vai ei. Ainakin omasta mielestäni houkuttelut ravinnolla tms haaskalla on ok, kun se tapahtuu lajin ehdoilla. Lentoon hätistelyt ja pitkäkestoisempi pesinnän alkamisen alla lisästressin aiheuttaminen jatkovalla pienemmälläkin häirinnällä voi mennä yli hyväksyttävyyden rajan.

Alkuvuodesta -08 Suomen Luonto kertoi että eräät lintukuvaajat houkuttelevat pöllöjä elävillä hiirillä juustokuvun alla - mikä sai eläinsuojelijat älähtämään, koska siinä rikotaan eläinsuojelulakia. Mielenkiintoisia eettisiä kysymyksiä. Mitkä ovat vallitsevat periaatteet vs vallitsevat käytännöt - hajonta sen suhteen mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Selkeitä pelisääntöjä ei taida olla.

Maailmankuulu luontokuvaaja sanoo haluavansa kuvillaan herättää ihmisten kiinnostuksen luontoa ja sen suojelua kohtaan. Varmaan se on monilla osa-ajatuksena kuvaamisen taustalla. Lienee tekojen tarkoituksena osin myös sama motiivit kuin huippu-urheilijoilla. Haluaa saada menestystä hinnalla millä hyvänsä, joskus vähän vippaskonsteillakin. Tai niin kuin se kiinalaiskuvaajan tapaus joka voitti jonkun kuvakilpailunkin, katso WSJ. Jossain yhteydessä hän sanoi, ettei ikinä ole väittänyt kuvaa aidoksi, ja että halusi vain saada huomiota uhanalaiselle Tiibetin antiloopille. Ja siltä osin kait onnistui.

Kait suomalaisetkin hiihtäjät sortuivat aineisiin kun ajattelivat, että "Jos norjalaisetkin", vai mikä nyt oli käsitys (syy-seuraus-suhde). On se, hyvä että keskustelua käydään jossain muuallakin kuin vain Suomessa. Kun tuntuu että maailmalla luomukuvaamiseen ja luontokuvaun aitouteen suhtaudutaan paljon löysemmin kuin Suomessa. Tietty etäisyys tapauksiin voi edesauttaa siinä että asiassa päästään hieman eteenpäin.

Itse epäilen, ettei selkeitä rajoja kuvankäsittelyyn tai kohteen manipulointiin tulla koskaan samaan. Ja vain tunnetuimpien tai menestystä saaneiden kuvien taustojen räikeimmät tapaukset tulee julki. Mitä pinnan alla piilee, jää vain arvailujen varaan. Oma kutina on, että huiputuksia on äärimmäisen vähän, ja että keskustelu aiheesta tekee osin se, ettei haluta ottaa riskiä joutua ryöpytyksen kohteeksi. Siksi maltillinen keskustelu aiheesta on tervetullutta.

Voi olla että kun tämä kohuttu jääkarhukuva kuuluu vähän vanhempaan tuotantoon, että kyse on yksittäisestä hairahduksesta, josta hän jo otti opikseen, ennen kohuakin, ja valtava joukko uniikkia kuvaa on kuvattu kaikkien kirjoittamattomienkin sääntöjen mukaan.

Lisätietoa: www.stevebloom.com